Voici le lancement du blogue collectif de la commauté. Nous utilisons la prochaine conférence : Sommaire du "Research Congress 2006" qui aura lieu le 18 octobre prochain pour débuter avec cette nouvelle fonctionnalité. En effet, Daniel Forgues et Manique Aubry vont discuter autour du sujet de cette prochaine conférence avant celle-ci pour lancer des débats, des questions, et recueuillir vos commentaires.

Je ne sais pas si tu partages mon avis Monique, mais ce qui m'a frappé dans la conférence, c'est le fait que les chercheurs de Montréal sont les grands champions des PMO. Est-ce à dire que l'on ne peut rien apprendre des autres? Je crois que c'est une question de perspective. Mon impression? Il y a un fossé à combler entre la solution pratique de créer des PMO pour résoudre des problèmes qui ne peuvent être adressés au niveau du projet de par leur caractère stratégique et la théorie émergente sur la gestion de projet organisationnelle, plus précisément la gestion de programme. Certaines conférences m'ont mis en apétit, mais je n'en ai pas eu pour ma fin.

Voici un petit guide introductif sur ce qu’est le télétravail [fr] écrit par Xavier de Mazenod et Nicole Turbé-Suetens dans le cadre du projet de Zevillage, le village des télétravailleurs [fr] initié par l’excellente agence Adverbe [fr]. Il a le mérite d’être simple et de donner des outils pour accompagner les entreprises dans cette aventure du télétravail. Une situation qui devrait aller en popularité, entre autres, grâce au développement des TIC, la congestion urbaine des transports et aux changements démographiques.

Face à la "définition du coaching" offerte par Danielle Desbiens, et suite aux discussions des personnes présentes à la conférence, concernant entre autre(s) la grande nécessité de formation des gestionnaires de projets et de toutes les parties prenantes, on constate que le "coaching" est un immense défi pour les bureaux de projets.

Le PMO version "Coach" doit apprendre à habiliter les gestionnaires de projets à mieux performer, alors qu'en fait il a souvent de la difficulté à prendre du temps pour donner quelques conseils ou de la formation. Avec le "coaching", on est loin du gardien de la méthode, du contrôleur des engagements ou du réparateur des pots cassés.

Attention si le coach devient responsable de l'amélioration des compétences de tous les gestionnaires de projets, il pourra, plus que jamais, être tenu responsable du rendement des projets gérés par son équipe de gestionnaires de projet.

Il aurait avantage à démontrer le travail accompli en terme de résultat, comme le nombre de rencontres effectués avec les "coachés", une évaluation du processus de "coaching" par les parties concernées ou une liste des effets observés sur une certaine période de temps.

Si l'on suppose que le "coaching" permettra d'obtenir rapidement des gains en efficacité, on se doit alors de s'y mettre.

Par exemple, poser des questions à un de vos gestionnaire de projet pour qu'il trouve lui-même ce qui ne fonctionne pas et quelles options pouraient être envisageables. Amener vos gestionnaires de projets à systmatiquement se poser des questions à eux-mêmes, à se remettre en question au lieu d'être trop engagés dans la livraison d'une solution avec laquelle ils ont développés des liens d'attachement aussi grands que le temps qu'ils ont déjà investi dans leur projets.

Et vous, de votre côté, croyez vous aux vertues du "coaching" en gestion de projets?

Avez-vous des exemples de cas où vous avez observé des résultats positifs ou négatifs suite à du "coaching" en gestion de projet ?

Voici la référence du petit livre sur la catégorisation des projets auquel Brian Hobbs a participé et publié par le PMI : Crawford, Lynn, Brian Hobbs et Rodney J. Turner. 2005. Project Categorization Systems: Aligning Capability with Strategy for Better Results. Newtown Square, PA: Project Management Institute, 171 p.

Voir page 38 du Project Managerment Journal de juin 2006

Merci à tous ceux et celles qui ont participé à l'atelier du 28 août dernier! C'est quand même un événement particulier où chercheurs et professionnels du milieu travaillent ensemble pour se donner une meilleure compréhension d'un phénomène plutôt complexe.